← 分析議事録一覧へ戻る
武蔵野市 / 本会議

令和6年第3回定例会(第3号)

2024.09.05 / 議事録本文の発言順に表示

対象議員:藪原太郎
質問テーマごとに整理しています。テーマ内は議事録本文の発言順で、初回質問・再質問・指摘・答弁を表示します。
質問テーマ 1

3歳児健診後の弱視受診・治療接続確認

弱視の精密検査票が発行された子どもについて、眼科受診や治療への接続状況を市が把握し、未受診者に再勧奨していることを確認した。今後も対応を徹底するよう求めた。

AI整理
発言番号 26 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:引用は見落としの可能性を示すが、治療未接続までは明示していない
  • 執行部がどう答えたか:結果票による把握と再勧奨は確認できるが、発送後との記述は引用にない
  • 何を指摘したか:引用だけでは、子どもが治療につながらない可能性まで直接確認できない
  • 執行部がどう答えたか:「精密検査票を発送した後」は保存済み引用で裏づけられていない
質問テーマ

弱視の精密検査後の受診状況と治療への接続確認

何を質問したか

弱視の疑いで精密検査を案内した人が、その後きちんと治療につながっているか、市が確認しているか。

何を指摘したか

保護者が通知を見落とすなどして、弱視の疑いがある子どもが治療につながらない可能性がある。

執行部がどう答えたか

精密検査票を発送した後、医療機関から市に結果票が戻るため、市は受診状況を把握している。未受診者には再勧奨を行っている。

答弁で約束・検討されたこと

未受診者への再勧奨を行う。

根拠原文
31 / 14番 / point「保護者のほうがうっかり忘れてしまったということもあるかもしれない、通知を受け取り忘れてしまったとか見落としてしまったとか」
31 / 14番 / question「では、この85人の方がきちんとその先の治療につながっているのか、そういうところまで確認をしているのか」
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / executive_answer「医療機関から市に結果票が戻ってまいりますので、市のほうとしてはそれで状況は把握しているような形になっております」
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / topic「医療機関から市に結果票が戻ってまいりますので、市のほうとしてはそれで状況は把握しているような形になっております。未受診者の方については再勧奨を行っております。」
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / commitment「未受診者の方については再勧奨を行っております」
発言番号 31 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

3歳児健診の弱視精密検査後の受診状況確認

何を求めたか

弱視の精密検査票が発行された人について、治療につながっているか市として確認してほしい。

何を質問したか

令和5年度に精密検査票が発行された85人が、その先の治療につながっているか、確認しているのか。

何を指摘したか

保護者が通知を見落とすなどして、眼科受診や治療につながらない可能性がある。

執行部がどう答えたか

精密検査票の発送後、眼科を受診すると医療機関から市に結果票が戻り、市が状況を把握している。未受診者には再勧奨を行っている。

根拠原文
31 / 14番 / point「保護者のほうがうっかり忘れてしまったということもあるかもしれない」
31 / 14番 / question「この85人の方がきちんとその先の治療につながっているのか、そういうところまで確認をしているのか」
31 / 14番 / request「市としてそこまできちんとチェックをしてもらいたい」
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / topic「この精検の受診票を発送した後に、それぞれの方が眼科医を受診されますと、それの結果、医療機関から市に結果票が戻ってまいります」
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / executive_answer「医療機関から市に結果票が戻ってまいりますので、市のほうとしてはそれで状況は把握しているような形になっております」
発言番号 37 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

弱視スクリーニング後の眼科受診と未受診者対応

何を求めたか

弱視のスクリーニング後の対応を今後もしっかり徹底するよう求めた。

根拠原文
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / topic「未受診者の方については再勧奨を行っております。」
37 / 14番 / request「これは今後もしっかりと徹底していっていただきたいと思います。」
質問テーマ 2

3歳児健診問診票への吃音項目・説明の追加

3歳児健診の問診票で「言葉」だけでは吃音を見過ごす可能性があるとして、吃音の項目と説明を加えるよう提案した。市は記載方法を前向きに検討すると答弁した。

AI整理
発言番号 26 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

3歳児健診問診票における吃音項目の明記

何を求めたか

3歳児健診の問診票に「吃音」という項目を設けることを求めた。

何を質問したか

3歳児健診の問診票に、保護者が吃音を確認できる項目を設けることについて、市の見解はどうか。

何を指摘したか

問診票では「言葉」という選択肢にとどまり、軽い吃音を保護者が気になる事項として認識せず、見過ごす可能性がある。

何を提案・確認したか

吃音という言葉を問診票に入れることを提案した。

執行部がどう答えたか

吃音という言葉を問診票に入れられるか、注意事項として吃音の説明も含めて前向きに検討する。

答弁で約束・検討されたこと

吃音の項目を説明付きで問診票に入れられるか検討する。

根拠原文
31 / 14番 / proposal_confirmation「吃音というものがやはりチェックの項目であるのだということを保護者の方に理解していただくためにも、項目としてあったほうがいい」
31 / 14番 / point「軽い吃音に対しては保護者としては気にならないでスルーしてしまう」
31 / 14番 / topic「1の5についてです。言葉という選択肢があるということで御答弁をいただきました」
31 / 14番 / question「そこについて御見解をいただきたいと思います」
31 / 14番 / request「私としては、吃音というものがやはりチェックの項目であるのだということを保護者の方に理解していただくためにも、項目としてあったほうがいい」
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / commitment「入れるとすれば、そういうところも含めて検討していきたいと思っております」
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / executive_answer「現在の受診票に吃音という言葉が入れられるかどうか、できるだけ前向きに考えていきたい」
発言番号 31 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

3歳児健診問診票における吃音項目の追加

何を質問したか

3歳児健診の問診票に吃音をチェック項目として載せることについて、見解はどうか。

何を指摘したか

問診票の「言葉」だけでは、軽い吃音を保護者が気になる事項として捉えず、見過ごす可能性がある。

何を提案・確認したか

問診票に吃音という言葉を項目として加える提案。

執行部がどう答えたか

吃音という言葉を問診票に入れられるか、解説も含めて前向きに検討する。

答弁で約束・検討されたこと

吃音の説明を含め、問診票への記載を検討する。

根拠原文
31 / 14番 / question「そこについて御見解をいただきたいと思います」
31 / 14番 / topic「吃音という言葉を載せてほしい」
31 / 14番 / point「軽い吃音に対しては保護者としては気にならないでスルーしてしまう」
31 / 14番 / proposal_confirmation「項目としてあったほうがいいのではないかと思う」
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / commitment「吃音という言葉を入れる際は、吃音ということがどういうことかということも注意事項として解説ができるような形で入れていかないと」
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / executive_answer「現在の受診票に吃音という言葉が入れられるかどうか、できるだけ前向きに考えていきたい」
発言番号 37 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

乳幼児健診の受診票における吃音の記載と説明

何を求めたか

吃音の選択肢について、吃音の説明も含めて今後進めるよう求めた。

根拠原文
34 / 子ども家庭部長兼健康福祉部母子保健担当部長 / topic「吃音ということがどういうことかということも注意事項として解説ができるような形で入れていかないと」
37 / 14番 / request「吃音というものがどういうものなのかも含めて、今後進めていっていただければと思います。」
質問テーマ 3

障害者・高齢者支援等でのメタバース活用

障害者・高齢者支援などで、研究にとどまらず試行を含めてメタバースを積極的に活用するよう求めた。市は施設紹介、イベント、意見交換会などでの活用を前向きに検討するとした。

AI整理
発言番号 26 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

障害者・高齢者支援におけるメタバース活用

何を求めたか

メタバースについて、研究にとどまらず、試行も含めて市として積極的に活用を進めることを求めた。

何を質問したか

障害者支援や高齢者支援などで、先進事例を待つだけでなく、市としてメタバースの試行を含む活用を進める考えがあるか。

何を指摘したか

答弁が先進事例の研究にとどまり、市が前向きに試行する姿勢が明確でない。

何を提案・確認したか

市のメタバース活用を研究段階から試行を含む前向きな取組へ進めることを提案した。

執行部がどう答えたか

まず施設紹介、イベント、意見交換会などでの活用を検討しており、先進事例を確認しながら前向きに検討する。

答弁で約束・検討されたこと

施設紹介、イベント、意見交換会などでのメタバース活用を検討する。

根拠原文
31 / 14番 / proposal_confirmation「先進事例をまずは待つのか」
31 / 14番 / point「研究しますというような内容の答弁だった」
31 / 14番 / topic「その他、2の3、2の4など」
31 / 14番 / question「市として、恐らく後ろ向きということはないのですけれども、前のめりに前向きというような印象はちょっと御答弁からは受け取れなかったのですけど、その辺どうなのか」
31 / 14番 / request「もうちょっと積極的に試行、それこそ試行も含めて市としてやっていこう」
33 / 副市長 / executive_answer「まずは施設の紹介であるとかイベント、意見交換会などでメタバースの活用ができないかということで今検討を進めている」
33 / 副市長 / commitment「先進事例等もよくチェックしながら、前向きに検討していきたいと思います」
発言番号 31 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 質問テーマ:障害者・高齢者支援は文脈にあるが、対応するtopic引用にない。
  • 何を提案・確認したか:引用は「先進事例を待つのか」の確認で、提案内容を直接支えない。
  • 質問テーマ:候補の障害者・高齢者支援という範囲がtopic引用に含まれない。
  • 何を提案・確認したか:保存引用は確認質問であり、試行を進める提案の直接引用ではない。
質問テーマ

障害者・高齢者支援などにおけるメタバース活用の試行

何を求めたか

メタバースについて、先進事例を待つだけでなく、市として試行を含めて積極的に進めてほしい。

何を質問したか

障害者支援や高齢者支援などのメタバース活用について、市は先進事例を待つのか、試行を含めて積極的に進める考えがあるのか。

何を指摘したか

答弁が「研究する」という内容にとどまり、前向きに進める姿勢が明確でない。

何を提案・確認したか

メタバース活用を試行も含めて市として進める提案。

執行部がどう答えたか

施設紹介、イベント、意見交換会などでのメタバース活用を検討しており、先進事例を確認しながら前向きに検討する。

答弁で約束・検討されたこと

施設紹介、イベント、意見交換会などでのメタバース活用を前向きに検討する。

根拠原文
31 / 14番 / request「私としてはぜひぐいぐいいってほしい」
31 / 14番 / question「もうちょっと積極的に試行、それこそ試行も含めて市としてやっていこうという気があるのかどうなのか」
31 / 14番 / point「前のめりに前向きというような印象はちょっと御答弁からは受け取れなかった」
31 / 14番 / proposal_confirmation「先進事例をまずは待つのか」
33 / 副市長 / commitment「先進事例等もよくチェックしながら、前向きに検討していきたい」
33 / 副市長 / executive_answer「まずは施設の紹介であるとかイベント、意見交換会などでメタバースの活用ができないかということで今検討を進めている」
33 / 副市長 / topic「施設の紹介であるとかイベント、意見交換会などでメタバースの活用ができないかということで今検討を進めているところ」
質問テーマ 4

公共工事の週休2日制と技能者の賃金・休業確保

週休2日制について、休日に別現場で働く可能性や日給制技能者の賃金への影響を踏まえ、発注者として実際の休業と労働環境を意識するよう求めた。市は休日の他現場就労の確認は難しいと説明し、今後研究するとした。

AI整理
発言番号 26 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

公共工事の技能者の賃金と週休2日制

何を求めたか

公共工事の発注者として、最低賃金を満たすだけでなく、技能者の賃金や週休2日制による影響、実際の休業確保を意識し、働く人を守る方向に対応することを求めた。

何を質問したか

週休2日制の抜け道や賃金への影響を踏まえ、市は発注者として制度を適切に運用し、働く人の休みと賃金をどう確保するのか。

何を指摘したか

週休2日制では、別の現場で働くことで実質的な休業を回避できる可能性があり、日給制の技能者の賃金にも影響が出る。

何を提案・確認したか

公共工事の発注者として、技能者の労働環境と賃金への影響を意識して制度を運用することを確認・提案した。

執行部がどう答えたか

週休2日制による影響は徐々に顕在化していると認識しており、提案について今後研究する。

答弁で約束・検討されたこと

公共工事の発注について今後研究する。

根拠原文
31 / 14番 / point「武蔵野市の現場で週に5日働いたら、よその現場で2日働くことができるような抜け道」
31 / 14番 / topic「建設、公共工事、これなのですけど」
31 / 14番 / question「その辺も踏まえて市としてどう捉えているのか、そこはきちんとお聞きをしたいと思います」
31 / 14番 / request「発注者としては意識して、守る方向に動いているのか」
31 / 14番 / proposal_confirmation「本当に2日間休めるのか。休むためには、やはり今までどおりの給料というのが必要ではないのか」
32 / 市長 / executive_answer「そういうことが徐々に顕在化してきているのかなというふうに今思っております」
32 / 市長 / commitment「御提案いただいたことは今後研究してまいりたいと思っております」
発言番号 31 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 執行部がどう答えたか:他現場確認の主体を「事業主」とした点が答弁上やや曖昧
  • 執行部がどう答えたか:答弁は「事業主として確認」と述べるが、候補の主体表現は文脈上曖昧
質問テーマ

週休2日制工事における休日日数と賃金への影響

何を質問したか

公共工事の発注者として、週休2日制により現場労働者が実際に2日休めているか、他現場で働く抜け道を含めて意識しているのか。また、賃金への影響を踏まえどう捉えているのか。

何を指摘したか

週5日働いた後に他の現場で働くことができる制度上の抜け道や、週休2日による給料への影響がある。

執行部がどう答えたか

事業主が休日に他の現場で働いているかを確認するのは制度上難しく、まずは1日でも休みができる形で制度が始まっていると説明された。

根拠原文
31 / 14番 / question「そういったことを発注者としては意識して、守る方向に動いているのか」
31 / 14番 / point「武蔵野市の現場で週に5日働いたら、よその現場で2日働くことができるような抜け道」
36 / 財務部長 / executive_answer「実際に、休みの日の2日間にその人がほかで働いているかどうかということを事業主として確認することは現実的にちょっと難しい」
36 / 財務部長 / topic「休みの日の2日間にその人がほかで働いているかどうかということを事業主として確認することは現実的にちょっと難しい」
発言番号 37 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:責務の指摘はrequest引用にあり、point引用単独では裏付けが弱い。
  • 何を指摘したか:point候補の責務という内容は、point引用ではなくrequest引用に対応している。
質問テーマ

公共工事における建設技能者の生活・労働環境への配慮

何を求めたか

公共工事の発注に当たり、建設技能者の生活・労働環境の向上を念頭に置いて関わるよう求めた。

何を指摘したか

公共工事の発注者として、建設に関わる技能者の生活や労働環境を向上させる責務があると指摘した。

根拠原文
37 / 14番 / point「ぜひそこはそういうことがあるということを忘れずに、今後も関わっていっていただきたい。」
37 / 14番 / topic「発注する側の責務として、建設に関わる技能者の人たちの生活、労働環境、これらが向上していくということを常に念頭に置いていただければ」
37 / 14番 / request「最終的には、やはり発注する側の責務として、建設に関わる技能者の人たちの生活、労働環境、これらが向上していくということを常に念頭に置いていただければと思います。」
質問テーマ 5

公共工事における建退共証紙の適正運用

建退共証紙が購入されるだけでなく、働く技能者に適切に渡っているかを発注者として確認するよう求めた。市は事業者と会話しながら、より実効的な対応を模索するとした。

AI整理
発言番号 26 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

公共工事における建退共証紙の適正な支給

何を求めたか

建退共の証紙が本来の対象者に渡っているかなど、技能者が適切に保護されていることを発注者として確認するよう求めた。

何を質問したか

建退共の証紙について、購入確認だけでなく、実際に働く人へ適切に渡っているかを市は確認しているか。

何を指摘したか

建退共証紙が本来渡るべき技能者に渡らず、事業者からネットオークションやフリマアプリに流れている可能性がある。

何を提案・確認したか

建退共制度が適切に運用され、技能者が守られているかを発注者として意識することを確認・提案した。

根拠原文
31 / 14番 / proposal_confirmation「その辺についてもやはり発注者としての責務として」
31 / 14番 / point「とても個人で自分が受け取った分を売っているとは思えない量の証紙がフリマやオークションで取引されている」
31 / 14番 / topic「それに建退共なんかについても同様です」
31 / 14番 / request「発注者としての責務として、適切に働く方が守られているのか、そういったことについては意識をしてもらいたい」
31 / 14番 / question「それが本来渡るべき人の手に渡らずに、事業者からそういったところに流れている可能性があるのではないかということを懸念しています」
発言番号 31 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 執行部がどう答えたか:独自の退職金制度は下請業者に限るとの引用ではない
  • 執行部がどう答えたか:議事録は「下請の業者さんとか」と例示しており、下請業者に限定していない
質問テーマ

建退共証紙が技能者に適切に渡るための確認

何を質問したか

建退共の証紙について、購入確認だけでなく、本来渡るべき働く人の手に渡っているかを発注者として確認・意識しているのか。

何を指摘したか

購入された証紙が、本来渡るべき技能者に渡らず、フリマやオークションに流れている可能性がある。

執行部がどう答えたか

証紙が渡らないケースとして、下請業者が独自の退職金制度を持つ場合があり、より実効的な対応ができるか常に模索する。

答弁で約束・検討されたこと

事業者と会話をしながら、より実効的な対応を常に模索する。

根拠原文
31 / 14番 / question「発注者としての責務として、適切に働く方が守られているのか」
31 / 14番 / point「本来渡るべき人の手に渡らずに、事業者からそういったところに流れている可能性があるのではないか」
36 / 財務部長 / executive_answer「実際そういうケースが多いので、買ってはいるけども渡す機会がないということはあるよね」
36 / 財務部長 / commitment「より実効的なことができるかどうかというのは常に模索してまいりたい」
36 / 財務部長 / topic「きちんとそういう会話をしながら、より実効的なことができるかどうかというのは常に模索してまいりたい」
質問テーマ 6

教育メタバース実証実験への近隣3市参加

武蔵野市が三鷹市・小金井市とともに文部科学省の不登校児童生徒向け教育メタバース実証実験に参加することを確認した。今後、報告があれば議会に知らせるよう求めた。

AI整理
発言番号 31 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

近隣3市による教育メタバース実証実験への参加

何を質問したか

文部科学省の教育メタバースの実証事業に参加する近隣3市に武蔵野市が含まれるのか。

執行部がどう答えたか

武蔵野市、三鷹市、小金井市の教育委員会が実証実験に参加する。

根拠原文
31 / 14番 / question「近隣3市というのは武蔵野市の近隣の3市、武蔵野市を含めてなのでしょうか」
35 / 教育部長 / topic「本市も含めて、三鷹市、小金井市の教育委員会と一緒に、この文科省の実証実験のほうに参加しよう」
35 / 教育部長 / executive_answer「本市も含めて、三鷹市、小金井市の教育委員会と一緒に、この文科省の実証実験のほうに参加しようということで試行を考えております」
発言番号 37 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

近隣3市による不登校児童生徒向けメタバース実証実験

何を求めたか

不登校児童生徒のメタバースについて、今後よい報告ができる際には議会にも知らせるよう求めた。

根拠原文
35 / 教育部長 / topic「本市も含めて、三鷹市、小金井市の教育委員会と一緒に、この文科省の実証実験のほうに参加しよう」
37 / 14番 / request「何かいい報告がまたできるときには、ぜひ議会のほうにもお聞かせいただければと思います。」
質問テーマ 7

学校の空調のない部屋における暑さ対策

空調のない部屋での子どもの活動を制限するのではなく、現場を確認して暑さ対策を講じるよう求めた。市は報告や学校現場の声を踏まえ、スポットクーラーの移設などを含め対応を検討するとした。

AI整理
発言番号 31 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 質問テーマ:引用は対応検討のみで、学校活動や暑さ対策の主題を示さない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:保存済み引用はやりくりの現状で、今後の検討方針を示さない。
  • 質問テーマ:保存済みtopic引用だけでは候補の主題を裏づけられない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:保存済みcommitment引用は候補の検討方針に対応しない。
質問テーマ

空調のない学校施設での活動に対する暑さ対策

何を求めたか

エアコンのない部屋で行われる学校活動について、子どもたちの活動を制限するのではなく、暑さ対策をしっかり行って活動を支えてほしい。

執行部がどう答えたか

空調のない部屋について報告があれば学校とともに対応を考え、スポットクーラーの移設も検討し、学校現場の声を聞いて判断する。

答弁で約束・検討されたこと

空調のない部屋について、現場の報告や学校の声を踏まえて対応を検討する。

根拠原文
38 / 教育部長 / commitment「少しでもうまくやりくりの中でやっている」
38 / 教育部長 / executive_answer「またそこはそこで一緒に考えるようにしている」
38 / 教育部長 / topic「報告を受ければ、またそこはそこで一緒に考えるようにしている」
39 / 14番 / request「本当に子どもたちの活動をできる限り制限することなく、そこはサポートしていっていただきたい」
発言番号 37 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 答弁で約束・検討されたこと:引用は移設検討のみで、報告対応や現場の声による判断を含まない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:候補の複数要素に対し、保存済み引用はスポットクーラー移設検討のみ。
質問テーマ

学校の空調のない部屋での子どもの活動と暑さ対策

何を求めたか

空調のない部屋での活動について現場を確認し、子どもたちの活動を制限せず暑さ対策をしっかり行うよう求めた。

何を質問したか

空調のない部屋で子どもたちが活動する場合の暑さ対策について、どのように考えているか尋ねた。

何を指摘したか

空調のない部屋でも活動が行われており、活動をやめさせるのではなく、必要な活動を可能にする暑さ対策が必要と指摘した。

答弁で約束・検討されたこと

空調のない部屋について、報告を受けて対応を検討し、スポットクーラーの移設などを検討する。学校現場の声を聞いて判断する。

根拠原文
37 / 14番 / question「最終的には暑さ対策をする必要があると思います。その辺についてはどうお考えでしょうか。」
37 / 14番 / request「現場を確認して対応していくというふうにお答えをしているという御答弁があったから、それをやってほしいと思うのです。」
37 / 14番 / point「現実的には行われているという話も私は──体育の授業とは限りませんよ──いろいろな活動が行われていると聞いております」
37 / 14番 / topic「最終的には暑さ対策をする必要があると思います。」
38 / 教育部長 / commitment「解体する校舎のところにも、例えばスポットクーラーなんかが残っていれば、それを移設するなんということも内部では検討して」
発言番号 39 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 質問テーマ:引用単独では空調のない部屋や暑さ対策が明示されていない。
  • 質問テーマ:トピック候補の具体的内容は保存済みtopic引用だけでは確認できない。
質問テーマ

学校の空調のない部屋での子どもの活動と暑さ対策

何を求めたか

子どもたちの活動をできる限り制限することなく、サポートすることを求めた。

根拠原文
39 / 14番 / topic「本当に子どもたちの活動をできる限り制限することなく、そこはサポートしていっていただきたいと思います。」
39 / 14番 / request「本当に子どもたちの活動をできる限り制限することなく、そこはサポートしていっていただきたいと思います。」
質問テーマ 8

南病院継承協議と市民病院設置の選択肢

南病院の継承が進まない場合に、市民病院設置を最終的な選択肢として検討するよう提案した。市は継承協議を注視し、継承先に第二次救急医療と災害時医療を担うよう要望して経過報告を受けるとした。

AI整理
発言番号 31 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

市民病院設立を含む地域医療維持の選択肢

何を求めたか

市民病院の設立を、将来的にどうにもならない場合の選択肢として検討してほしい。

何を質問したか

市民病院の設立について、市長はどう考えているのか。

何を指摘したか

市民病院は費用や運営が大きな負担となる一方、地域医療維持のための選択肢となり得る。

何を提案・確認したか

市民病院設立を、最終的な選択肢として検討する提案。

根拠原文
29 / 市長 / topic「市民病院の開設には、開設時の建設費用や医療機器の維持など多額の経費がかかる」
39 / 14番 / question「市長の見解をお伺いしたいと思います」
39 / 14番 / request「最終的にどうにもならなかったときの選択としてはありなのかなと思いますので、そこは御検討のほうはあってもいいのかなと思います」
39 / 14番 / point「費用や運営が物すごく大変」
39 / 14番 / proposal_confirmation「最終的にどうにもならなかったときの選択としてはあり」
発言番号 37 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 執行部がどう答えたか:引用単独では、協議中の主体や要望・経過報告まで裏づけられない。
  • 執行部がどう答えたか:保存済み引用は協議の注視のみで、候補に含む要望・経過報告を欠く。
質問テーマ

南病院継承不成立時の市民病院の検討

何を質問したか

市民病院を選択肢として検討することについて、市長の見解を尋ねた。

何を提案・確認したか

南病院の継承が進まない場合の選択肢として、市民病院を検討する提案を示した。

執行部がどう答えたか

南病院法人が他の医療法人と継承を協議中であり、市はその協議を注視し、継承先が第二次救急医療と災害時医療を担うよう要望するとともに経過報告を受ける。

答弁で約束・検討されたこと

南病院の継承協議を注視し、継承先に第二次救急医療と災害時医療を行うよう要望し、経過報告を受ける。

根拠原文
39 / 14番 / question「最終的にどうにもならなかったときの選択としてはありなのかなと思いますので、そこは御検討のほうはあってもいいのかなと思います。市長の見解をお伺いしたいと思います。」
39 / 14番 / proposal_confirmation「最終的にどうにもならなかったときの選択としてはありなのかなと思います」
40 / 市長 / topic「例えば市民病院みたいなことを考えろという御提案も」
40 / 市長 / executive_answer「まずはその他法人との継承の協議を注視していきたいと思っております。」
40 / 市長 / commitment「継承先が第二次救急医療と、また災害時医療をしっかりとやってくれるように、とにかく今は南病院の法人であります啓仁会さんに要望とともに、経過報告をしっかりと受けていきたい」
発言番号 39 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を提案・確認したか:引用は議員自身の提案で、市長が示した考えではない。
  • 執行部がどう答えたか:後半の要望・経過報告は実在するが、保存引用に含まれていない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:注視は引用済みだが、要望・経過報告部分の引用が不足している。
  • 何を提案・確認したか:候補は市長の考えとしているが、対応引用は議員発言である。
  • 執行部がどう答えたか:第二次救急医療等への要望と経過報告の保存引用がない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:要望と経過報告の約束を裏づける保存引用が不足している。
質問テーマ

南病院の継承協議と市民病院設置の最終的な選択肢

何を質問したか

市民病院を、最終的にどうにもならなかった場合の選択肢として検討することについて、市長の見解を尋ねた。

何を提案・確認したか

市民病院を最終的な選択肢とすることはあり得るとの考えを示した。

執行部がどう答えたか

南病院の法人が他の医療法人と継承について折衝中であり、市はその協議を注視するとした。継承先に第二次救急医療と災害時医療を担うよう、要望しつつ経過報告を受けるとした。

答弁で約束・検討されたこと

南病院の継承先との協議を注視し、継承先に第二次救急医療と災害時医療を要望するとともに、経過報告を受ける。

根拠原文
39 / 14番 / topic「最終的にどうにもならなかったときの選択としてはありなのかなと思いますので、そこは御検討のほうはあってもいいのかなと思います。」
39 / 14番 / proposal_confirmation「最終的にどうにもならなかったときの選択としてはありなのかなと思います」
39 / 14番 / question「最終的にどうにもならなかったときの選択としてはありなのかなと思いますので、そこは御検討のほうはあってもいいのかなと思います。市長の見解をお伺いしたいと思います。」
40 / 市長 / commitment「まずはその他法人との継承の協議を注視していきたいと思っております。」
40 / 市長 / executive_answer「南病院の法人が、継承してくれる他の医療法人と折衝しているところでございますので、そこに市が割って入っていくという、今はそういう状況ではありません。」
質問テーマ 9

SHIROBAKO関連地点による市内回遊

吉祥寺を含むSHIROBAKOの関連地点を活用し、市内を回遊できる展開を今後も進めるよう提案した。

AI整理
発言番号 31 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

SHIROBAKOマンホールによる市内回遊の促進

何を求めたか

SHIROBAKOのマンホールについて、市内の回遊を考えた今後の展開を進めてほしい。

何を指摘したか

吉祥寺にも作品の聖地があるため、設置場所を含めて市内回遊につなげる余地がある。

何を提案・確認したか

吉祥寺を含む設置や回遊を考慮したマンホール展開の提案。

根拠原文
39 / 14番 / proposal_confirmation「本当は4つ目が吉祥寺だったりすると、市内を回遊するようなこともできた」
39 / 14番 / point「実は吉祥寺もSHIROBAKOの聖地が1か所ある」
39 / 14番 / topic「市内を回遊するようなこともできたのでよかったと思う」
39 / 14番 / request「そういったことも含めて、回遊を考えて今後もぜひやっていただきたい」
発言番号 37 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 質問テーマ:引用は回遊要望のみで、関連地点活用という主題の根拠が弱い。
  • 何を提案・確認したか:引用は仮定的な感想で、明確な提案とするには曖昧。
  • 質問テーマ:保存引用だけでは「関連地点を活用」という意味を十分に裏づけない。
  • 何を提案・確認したか:仮定的な感想の引用であり、明確な提案の確認には追加確認が必要。
質問テーマ

SHIROBAKO関連地点を活用した市内回遊

何を求めたか

SHIROBAKO関連地点を市内回遊につなげる取組を今後も行うよう求めた。

何を指摘したか

吉祥寺にもSHIROBAKOの聖地があるため、関連地点を回遊できるようにする余地があると指摘した。

何を提案・確認したか

吉祥寺を含むSHIROBAKO関連地点を活用した市内回遊を提案した。

根拠原文
39 / 14番 / topic「そういったことも含めて、回遊を考えて今後もぜひやっていただきたい」
39 / 14番 / request「そういったことも含めて、回遊を考えて今後もぜひやっていただきたいと思います。」
39 / 14番 / point「本当は4つ目が吉祥寺だったりすると、市内を回遊するようなこともできたのでよかったと思うのですけども」
39 / 14番 / proposal_confirmation「4つ目が吉祥寺だったりすると、市内を回遊するようなこともできた」
発言番号 39 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

SHIROBAKO設置による市内回遊

何を求めたか

SHIROBAKOについて、市内を回遊できるよう、吉祥寺を含めた設置なども考慮して今後も取り組むことを求めた。

何を質問したか

SHIROBAKOの設置について、回遊を考慮して今後も取り組むかを尋ねた。

何を指摘したか

吉祥寺を含む設置であれば、市内を回遊することができたとの指摘。

何を提案・確認したか

吉祥寺を4つ目の設置場所とする案を示した。

根拠原文
39 / 14番 / proposal_confirmation「本当は4つ目が吉祥寺だったりすると、市内を回遊するようなこともできた」
39 / 14番 / point「本当は4つ目が吉祥寺だったりすると、市内を回遊するようなこともできたのでよかったと思うのですけども」
39 / 14番 / topic「SHIROBAKOについては3つ設置なのですけれども、実は吉祥寺もSHIROBAKOの聖地が1か所あるのです。」
39 / 14番 / question「そういったことも含めて、回遊を考えて今後もぜひやっていただきたいと思います。御答弁お願いします。」
39 / 14番 / request「そういったことも含めて、回遊を考えて今後もぜひやっていただきたいと思います。」
質問テーマ 10

市役所メタバース空間による広報発信

市役所のメタバース空間で市報や定例記者会見を発信するなど、広報から始める取組を提案し、低い入り口から進めるよう求めた。

AI整理
発言番号 37 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

市役所メタバース空間を活用した広報発信

何を求めたか

メタバースについて、広報などから始める低い入り口の取組を進めるよう求めた。

何を指摘したか

市役所のメタバース空間で市報や定例記者会見を発信するなど、手軽に始められる取組が考えられると指摘した。

何を提案・確認したか

市役所のメタバース空間を設け、広報を行う提案を示した。

根拠原文
37 / 14番 / point「そこでは市報が読めたり、定例の記者会見が流れたり、そういった広報をすることもできます」
37 / 14番 / request「そういった低い入り口のところ、間口のところから進めていっていただいてもいいと思いますので、ぜひこちら進めていただきたい」
37 / 14番 / topic「武蔵野市も別に、武蔵野市役所というメタバース空間をつくって」
37 / 14番 / proposal_confirmation「武蔵野市も別に、武蔵野市役所というメタバース空間をつくって」
質問テーマ 11

SHIROBAKO関連マンホールの追加設置

吉祥寺を含むSHIROBAKO関連地点への新たなマンホール設置を提案し、検討を進めるよう求めた。

AI整理
発言番号 37 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 質問テーマ:引用は新たなマンホール設置のみで、関連地点活用まで裏づけない。
  • 質問テーマ:トピック引用にSHIROBAKO関連地点の活用が含まれていない。
質問テーマ

SHIROBAKO関連地点を活用した新たなマンホール設置

何を求めたか

新たなマンホールの設置に向けた検討を進めるよう求めた。

根拠原文
39 / 14番 / topic「新たなマンホールの設置に向けても検討していきたい」
39 / 14番 / request「新たなマンホールの設置に向けても検討していきたいということで、これは期待をしておりますので、ぜひ頑張っていただきたいと思います。」
発言番号 39 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

新たなマンホール設置に向けた検討

何を求めたか

新たなマンホールの設置に向けた検討を進めることを期待し、取り組みを求めた。

根拠原文
39 / 14番 / topic「新たなマンホールの設置に向けても検討していきたいということで、これは期待をしておりますので、ぜひ頑張っていただきたいと思います。」
39 / 14番 / request「新たなマンホールの設置に向けても検討していきたいということで、これは期待をしておりますので、ぜひ頑張っていただきたいと思います。」