← 分析議事録一覧へ戻る
武蔵野市 / 本会議

令和6年第4回定例会(第1号)

2024.12.04 / 議事録本文の発言順に表示

対象議員:藪原太郎
質問テーマごとに整理しています。テーマ内は議事録本文の発言順で、初回質問・再質問・指摘・答弁を表示します。
質問テーマ 1

吉祥寺駅北口駐輪場売却住民訴訟の市の対応

吉祥寺駅北口駐輪場売却をめぐる住民訴訟について、市長の見解や控訴審で市の正当性を主張する方針を確認した。市は係争中であることを理由に、具体的な答弁を差し控えている。

AI整理
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 執行部がどう答えたか:保存引用には土地取得・売却手続と地裁判断の部分が含まれていない。
  • 執行部がどう答えたか:候補前半の根拠は議事録に実在するが、保存済み引用から欠落している。
質問テーマ

吉祥寺駅北口駐輪場売却住民訴訟への市長見解

何を質問したか

小美濃市長として、吉祥寺駅北口の駐輪場売却に関する住民訴訟への見解を尋ねている。

何を指摘したか

原告の控訴により引き続き裁判で争われる中、市長が原告の訴えを支持していた場合には利益相反が生じる可能性があると指摘している。

執行部がどう答えたか

市が行った土地の取得・売却手続について東京地方裁判所が市の主張を認めたと認識しているが、控訴により係争中のため、裁判に関する見解の答弁は差し控えるとしている。

根拠原文
49 / 14番 / point「今回被告となった小美濃市長が原告の訴えを支持しているという場合、利益相反が生じる可能性があるのではないかと考えております」
49 / 14番 / question「現在の市長としてのお立場、本訴訟に対する見解を伺いたいと思います。」
49 / 14番 / topic「現在の市長としてのお立場、本訴訟に対する見解を伺いたいと思います。」
50 / 市長 / executive_answer「本件については、原告が控訴をされましたので、今は係争中であり、司法の判断に委ねられております。したがいまして、この場で裁判に関する見解について答弁することは差し控えさせていただきます。」
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 質問テーマ:引用は方針確認のみで、控訴審という範囲は引用内にない。
  • 質問テーマ:topic引用単独では「控訴審における市の対応」まで特定できない。
質問テーマ

駐輪場売却住民訴訟の控訴審における市の対応

何を質問したか

市が控訴審で具体的に何を意味する対応を行い、今後も市の正当性を主張するのかを尋ねている。

何を提案・確認したか

控訴審でも市として必要な主張を行い、これまでどおり正当性を主張する方針かを確認している。

執行部がどう答えたか

訴訟に関する主張は司法の場で行うものと認識しており、具体的内容の答弁は差し控えるとしている。

根拠原文
49 / 14番 / topic「また、今後も市の正当性を主張すると理解してよろしいのか、市の見解を伺いたいと思います。」
49 / 14番 / question「この「適切に対応する」とは、具体的には何を意味するのか。また、今後も市の正当性を主張すると理解してよろしいのか」
50 / 市長 / executive_answer「本件に関する主張については、司法の場で行っていくものと認識をしておりますので、具体的な内容について、この場では答弁を差し控えさせていただきます。」
54 / 14番 / proposal_confirmation「市としてはこれまでどおり正当性を主張していくということでよろしいでしょうか」
発言番号 52 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

住民訴訟における市の主張と対応方針

何を質問したか

住民訴訟について、市としてこれまでどおり正当性を主張していくのか。

執行部がどう答えたか

市長は現在被告であり、訴訟は司法に委ねているため、答弁を差し控える。

根拠原文
54 / 14番 / question「市としてはこれまでどおり正当性を主張していくということでよろしいでしょうか」
54 / 14番 / topic「市としてはこれまでどおり正当性を主張していくということでよろしいでしょうか」
55 / 市長 / executive_answer「私、今被告ですので、現在は司法に委ねている状況でございますので、答弁は差し控えたいと思います。」
発言番号 54 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

住民訴訟の控訴に対する市の対応方針

何を質問したか

控訴に対して、市としてこれまでどおり正当性を主張していくということでよいか。

執行部がどう答えたか

市長は現在被告であり、訴訟は司法に委ねているため答弁を差し控えるとした。

根拠原文
54 / 14番 / question「市としてはこれまでどおり正当性を主張していくということでよろしいでしょうか」
55 / 市長 / topic「私、今被告ですので、現在は司法に委ねている状況でございますので、答弁は差し控えたいと思います。」
55 / 市長 / executive_answer「私、今被告ですので、現在は司法に委ねている状況でございますので、答弁は差し控えたいと思います。」
質問テーマ 2

吉祥寺駅北口駐輪場売却訴訟の市民周知

地裁判決の結果や訴訟の進捗について、行政報告とホームページ掲載だけで十分かを確認し、市民への周知を提案した。市は最終的な決着後に周知を検討すると答弁している。

AI整理
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:活動が情報停止の原因だとする因果関係までは引用にない。
  • 何を指摘したか:引用は情報停止の可能性を述べるが、原告側の活動によるとは明示していない。
質問テーマ

駐輪場売却住民訴訟の地裁判決結果の市民周知

何を質問したか

地裁判決の結果を市民へ周知することについて、市の考えを尋ねている。

何を指摘したか

原告側の活動により、市民の情報が「市長を提訴」の段階で止まっている可能性があると指摘している。

何を提案・確認したか

地裁判決の結果を市民に周知したほうがよいと提案している。

執行部がどう答えたか

建設委員会で行政報告を行い、行政報告資料を市ホームページで公開していると答弁している。その後、最終的に決着した段階で周知を検討すると説明している。

答弁で約束・検討されたこと

最終的な決着後に周知について検討する。

根拠原文
49 / 14番 / topic「今回の地裁の判決の結果、これらを市民へ周知を行ったほうがいいのではないかと考えるのですが、市としてはどのようにお考えなのか、伺いたいと思います。」
49 / 14番 / question「今回の地裁の判決の結果、これらを市民へ周知を行ったほうがいいのではないかと考えるのですが、市としてはどのようにお考えなのか、伺いたいと思います。」
49 / 14番 / point「その多くの市民は、その「市長を提訴」の段階で情報が止まっている可能性があるのではないかと思います。」
49 / 14番 / proposal_confirmation「今回の地裁の判決の結果、これらを市民へ周知を行ったほうがいいのではないか」
50 / 市長 / executive_answer「令和6年11月15日の建設委員会において行政報告を行うとともに、行政報告資料を市のホームページで公開をしてございます。」
55 / 市長 / commitment「最終的に決着がついた段階で、また周知については検討していきたいなというふうに思っております。」
発言番号 52 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

地裁判決に関する市民への周知方法と時期

何を質問したか

地裁判決について、行政報告とホームページへの掲載で市民周知が十分になされたといえるのか。

何を指摘したか

市民への情報提供が行政報告とホームページ掲載だけで十分かが確認されている。

執行部がどう答えたか

訴訟は最終的に決着していないため、決着した段階で周知を検討する。

答弁で約束・検討されたこと

訴訟の最終的な決着後に、市民への周知を検討する。

根拠原文
54 / 14番 / question「行政報告プラスホームページに載せたというのは十分な周知になるのか」
54 / 14番 / point「これで市民周知がなされたということでよろしいでしょうか」
54 / 14番 / topic「行政報告プラスホームページに載せたというのは十分な周知になるのか」
55 / 市長 / executive_answer「これは最終的に決着がついているわけではありませんので、最終的に決着がついた段階で、また周知については検討していきたいなというふうに思っております。」
55 / 市長 / commitment「最終的に決着がついた段階で、また周知については検討していきたい」
発言番号 54 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

住民訴訟に関する行政報告と市民周知の扱い

何を質問したか

行政報告を行いホームページに掲載したことが、市民への十分な周知となるのか。

執行部がどう答えたか

最終的に決着していないため、決着した段階で周知について検討するとした。

根拠原文
54 / 14番 / question「行政報告プラスホームページに載せたというのは十分な周知になるのか」
55 / 市長 / topic「最終的に決着がついた段階で、また周知については検討していきたいなというふうに思っております。」
55 / 市長 / executive_answer「これは最終的に決着がついているわけではありませんので、最終的に決着がついた段階で、また周知については検討していきたい」
質問テーマ 3

人間関係を理由とする転校の認定・迅速化

人間関係を理由とする市立学校間の転校について、認定の考え方や手続、通学できない期間を生じさせない迅速な面談・判断を尋ねた。教育委員会は、転校しか方法がない場合に認めることがあり、相談後おおむね2週間で結論を出し、面談を速やかに行う対応を共有するとしている。

AI整理
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 執行部がどう答えたか:保存引用は答弁冒頭のみで、後半の要約部分を裏づけていない。
  • 執行部がどう答えたか:状況確認、条例に照らした判断、面談、転校時期に対応する引用が不足している。
質問テーマ

人間関係を理由とする市立学校間転校の認定と手続

何を質問したか

人間関係の問題を理由とする市立学校間の転校を教育委員会が認めているか、認める場合の手続や流れを尋ねている。

何を指摘したか

いじめ、友人関係の悪化、教員との関係の不和などにより、児童生徒が現在の学校生活を送ることが困難になる場合があると指摘している。

執行部がどう答えたか

人間関係の問題だけを理由に直ちに転校は認めていないが、家庭や学校から状況を確認し、教育委員会で検討した上で、子どもの権利条例に照らして転校しか方法がない場合には認めることがある。面談を行い、適切な時期に転校すると答弁している。

根拠原文
49 / 14番 / topic「本市教育委員会は、こうした人間関係の問題を理由とする転校を認めているのか伺う。また、認めている場合、その手続や具体的な流れについて伺いたいと思います。」
49 / 14番 / question「本市教育委員会は、こうした人間関係の問題を理由とする転校を認めているのか伺う。また、認めている場合、その手続や具体的な流れについて伺いたいと思います。」
49 / 14番 / point「いじめや友人関係の悪化、または教員との関係の不和など、学校内での人間関係が原因で現在の学校生活を送ることが困難」
51 / 教育部長 / executive_answer「現在、人間関係の問題のみを理由に直ちに転校は認めておりません。」
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

人間関係を理由とする転校の必要性と迅速な手続

何を求めたか

人間関係を理由とする転校が必要と判断された児童生徒について、可能な限り早く新しい学校に通えるよう手続を進めることを求めている。

何を質問したか

人間関係が原因で学校に通いづらくなった児童生徒について、環境を変える転校を子どもの権利条例に照らして必要と考えるか尋ねている。

何を指摘したか

学校に通えない期間が増える可能性があり、転校の可否判断や面談に時間がかかることによるタイムラグを課題として指摘している。

執行部がどう答えたか

転校しか方法がない場合には転校を認めることがあり、教育委員会や転校先の学校との面談を行って適切な時期に転校すると答弁している。再質問に対しては、速やかに対応しつつ、家庭・学校・本人を交えて十分に検討する必要があるとしている。

答弁で約束・検討されたこと

相談からおおむね2週間で結論を出す対応を取り、面談を速やかに行うことを学校側と共有するとしている。

根拠原文
49 / 14番 / request「可能な限り早く新しい学校に通えるように手続を進めるべきだと考えます。」
49 / 14番 / topic「可能な限り早く新しい学校に通えるように手続を進めるべきだと考えます。」
49 / 14番 / question「こうした転校は必要と考えられます。この点について、教育委員会の見解を伺いたいと思います。」
51 / 教育部長 / executive_answer「子どもの権利条例に照らし、転校のみしか方法がないとした場合に転校を認めることがございます。」
52 / 14番 / point「その間、その子は学校には足が向かなかったり通えなかったりするわけです。この辺のタイムラグについてはどのようにお考えなのか」
56 / 教育部長 / commitment「一般的には、御相談をいただいてから2週間ぐらいではもう結論を出すような対応を取れている。」
発言番号 52 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:引用が質問文のみで、候補の主張を直接示していない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:保存引用は2週間の結論のみで、面談・学校共有部分が欠ける。
  • 何を指摘したか:候補内容は文脈にあるが、保存引用が対応する発言を含まない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:面談の速やかな実施と学校側との共有に対応する引用がない。
質問テーマ

人間関係を理由とする転校判断までの通学空白期間

何を質問したか

人間関係を理由とする転校の検討・面談に時間がかかる間、学校に通えない児童生徒が生じるタイムラグをどのように考えているか。

何を指摘したか

転校の検討や面談に時間がかかると、児童生徒が学校に通えない期間が増える可能性がある。

執行部がどう答えたか

転校の検討では家庭、学校、本人も交えて事情を確認する必要があるが、いたずらに時間を引き延ばさず、迅速に対応しながら検討すべき点は検討する。

答弁で約束・検討されたこと

相談後おおむね2週間で結論を出す対応を行い、面談は速やかに実施するよう学校側と共有する。

根拠原文
52 / 14番 / question「この辺のタイムラグについてはどのようにお考えなのかということをお聞きしたいと思います。」
52 / 14番 / topic「その間、その子は学校には足が向かなかったり通えなかったりするわけです。この辺のタイムラグについてはどのようにお考えなのか」
52 / 14番 / point「その点についてどのようにお考えなのかということをお伺いしたいと思います。」
53 / 教育部長 / executive_answer「スピーディに対応しつつも、しっかり考えるべきところは考えていきたいということでございます。」
56 / 教育部長 / commitment「一般的には、御相談をいただいてから2週間ぐらいではもう結論を出すような対応を取れている。」
発言番号 52 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 執行部がどう答えたか:引用は回答の一部のみで、2週間の目安などを含んでいない。
  • 執行部がどう答えたか:保存済み引用だけでは候補回答の全内容を裏付けられない。
質問テーマ

人間関係を理由とする転校面談と判断の迅速化

何を求めたか

人間関係の問題を理由とする転校について、面談を可能な限り早く行い、一日でも早く結論を出せる体制を整えること。

何を質問したか

人間関係の問題を理由とする転校について、可能性がある場合は翌日や当日に面談し、早期に転校可否を判断することに配慮できるか。

何を指摘したか

面談が職員や教育委員会の都合で遅れると、児童生徒が転校判断を待つ期間が長くなる。

執行部がどう答えたか

個別事案で一週間先になった対応には課題があった可能性があり、一般的には相談からおおむね2週間で結論を出す。面談は速やかに行うべきで、学校側と共有する。

答弁で約束・検討されたこと

面談を速やかに実施し、学校側と対応を共有する。

根拠原文
54 / 14番 / request「可能性があるなら、もう次の日でも、その場でも面談してあげて、一日でも早くその結果を出して」
54 / 14番 / question「これについてぜひ御答弁をいただきたいと思います。」
54 / 14番 / point「その分その子は待たなければいけないではないですか。」
54 / 14番 / topic「可能性があるなら、もう次の日でも、その場でも面談してあげて、一日でも早くその結果を出して」
56 / 教育部長 / commitment「面談については、これはもう速やかに行って状況を把握するべきだと思いますので、そこは学校側とも共有はしたいと思います。」
56 / 教育部長 / executive_answer「そのような対応はちょっと課題があったのかなというふうに思います。」
発言番号 54 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

学校に通えない子どもの転校面談と判断の迅速化

何を求めたか

転校の判断に当たり、可能性がある場合は翌日や当日でも面談し、一日でも早く結論を出して、転校が認められるなら転校させるよう配慮すること。

何を指摘したか

面談が学校や教育委員会の都合で1週間先になると、学校に通えない子どもがその分待たなければならない。

執行部がどう答えたか

個別の事案について、そのような対応には課題があったとし、一般的には相談からおおむね2週間で結論を出していると答弁した。面談は速やかに行って状況を把握するべきであり、学校側とも共有するとした。

答弁で約束・検討されたこと

面談を速やかに行うことについて学校側と共有する。

根拠原文
54 / 14番 / request「可能性があるなら、もう次の日でも、その場でも面談してあげて、一日でも早くその結果を出して、転校が認められるのだったら転校させてあげる、こういうことにまで配慮をしていただきたい」
54 / 14番 / point「先生や教育委員会の都合で面談が1週間先とかになったりすることもあるわけです。というケースを聞きました、実際に。それは、その分その子は待たなければいけないではないですか。」
56 / 教育部長 / topic「もちろん、面談については、これはもう速やかに行って状況を把握するべきだと思いますので、そこは学校側とも共有はしたいと思います。」
56 / 教育部長 / commitment「面談については、これはもう速やかに行って状況を把握するべきだと思いますので、そこは学校側とも共有はしたいと思います。」
56 / 教育部長 / executive_answer「そのような対応はちょっと課題があったのかなというふうに思います。個別のお話をする場ではないと思いますので、一般的には、御相談をいただいてから2週間ぐらいではもう結論を出すような対応を取れている。」
発言番号 57 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

転校に関する面談と結論決定の迅速化

何を求めたか

転校に関して、早く結論を出せる体制をつくるよう求めた。

執行部がどう答えたか

教育部長は、面談は速やかに行うべきであり、学校側とも共有すると答弁した。

答弁で約束・検討されたこと

学校側と面談の迅速化について共有する。

根拠原文
56 / 教育部長 / commitment「そこは学校側とも共有はしたいと思います。」
56 / 教育部長 / executive_answer「もちろん、面談については、これはもう速やかに行って状況を把握するべきだと思いますので、そこは学校側とも共有はしたいと思います。」
57 / 14番 / request「とにかく早く結論を出してあげられるような体制はつくっていただきたいと思います。これはお願いしておきます。」
57 / 14番 / topic「とにかく早く結論を出してあげられるような体制はつくっていただきたい」
質問テーマ 4

闇バイトの市民向け注意喚起と学校教育

闇バイトについて、市民が加害者にも被害者にもならないための広報、若者への相談情報提供、学校での防止教育と今後の施策を確認した。市は広報媒体や警察等との連携による啓発を継続し、学校では犯罪防止指導やSOSの出し方教育、今後のデジタルシティズンシップ教育を進めるとしている。

AI整理
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:被害者となるリスク部分は保存済み引用に含まれていない。
  • 執行部がどう答えたか:列挙された媒体・連携内容が保存済み引用に含まれていない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:イベント・全戸配布は保存済み引用に含まれていない。
  • 何を指摘したか:候補後半の被害リスクに対応する保存済み引用がない。
  • 執行部がどう答えたか:媒体や警察等との連携に対応する保存済み引用がない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:イベントと全戸配布に対応する保存済み引用がない。
質問テーマ

闇バイト注意喚起の方針・方法・目的

何を質問したか

市が闇バイトに関する注意喚起をどのような方針、方法、目的で実施しているか尋ねている。

何を指摘したか

闇バイトへの若年層の関与や、市民が詐欺・窃盗・強盗などの被害者となるリスクを、市民生活に関わる問題として指摘している。

執行部がどう答えたか

紙媒体を活用し、若者から高齢者世帯まであらゆる世帯に情報を届ける方針で、市報、市ホームページ、季刊むさしの、市公式SNS、安全メール、警察等との連携による啓発活動を行っていると答弁している。

答弁で約束・検討されたこと

今後も啓発活動を継続し、警察・防犯協会と連携したイベントや全戸配布を実施するとしている。

根拠原文
49 / 14番 / topic「この注意喚起について、どのような方針で実施をされているのか、具体的な方法や目的についてもお伺いしたいと思います。」
49 / 14番 / point「その犯罪への関与が若い世代にも広がっている現状は、市民生活にとって極めて深刻な問題だと感じています。」
49 / 14番 / question「この注意喚起について、どのような方針で実施をされているのか、具体的な方法や目的についてもお伺いしたいと思います。」
50 / 市長 / executive_answer「若者から高齢者世帯まであらゆる世帯に情報を届けるという方針の下、注意喚起を行っております。」
50 / 市長 / commitment「これからも啓発活動を引き続き実施してまいります。」
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 執行部がどう答えたか:三駅イベントと全戸配布は、保存済み回答引用に含まれていない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:保存済み引用は全戸配布のみで、他の実施事項を裏づけていない。
  • 執行部がどう答えたか:候補後半の三駅イベントと全戸配布に対応する回答引用が不足している。
  • 答弁で約束・検討されたこと:複数の実施事項のうち、保存済み引用が裏づけるのは全戸配布のみ。
質問テーマ

闇バイトの加害者・被害者防止に向けた市の対策

何を質問したか

市民が闇バイトの加害者にも被害者にもならないために必要な取組と、今後の市の対策を尋ねている。

何を指摘したか

市民が加害者にも被害者にもならないため、若年層への防止策や学校・地域を通じた教育、情報提供が重要であり急務だと指摘している。

執行部がどう答えたか

啓発活動が必要であり、今後も継続すると答弁している。武蔵野警察署等と三駅で啓発イベントを実施し、闇バイト等のチラシを全戸配布すると説明している。

答弁で約束・検討されたこと

市報、市ホームページ、SNS、安全メール等による啓発、三駅でのイベント、2025年1月1日市報と同時のチラシ全戸配布を実施するとしている。

根拠原文
49 / 14番 / question「市民が闇バイトの加害者にも被害者にもならないためには、それぞれにどのような取組が必要と考えますでしょうか。」
49 / 14番 / topic「市民が闇バイトの加害者にも被害者にもならないためには、それぞれにどのような取組が必要と考えますでしょうか。」
49 / 14番 / point「学校や地域コミュニティを通じた教育や情報提供の徹底が重要であり、市民が加害者にも被害者にもならないようにするための施策は急務であると考えます。」
50 / 市長 / executive_answer「取組といたしまして、啓発活動が必要であるということは先ほども述べさせていただきました。」
50 / 市長 / commitment「令和7年1月1日市報と同時に闇バイト等のチラシを全戸配布する」
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

闇バイトに巻き込まれた若者への相談・支援

何を質問したか

闇バイトに巻き込まれ犯罪に加担した若者を救うため、本市にできることがあるか尋ねている。

何を指摘したか

若者が知らず知らずのうちに闇バイトに巻き込まれ、犯罪に加担して引き返せなくなる事例があると指摘している。

執行部がどう答えたか

警察への相談を促す情報を、市ホームページや市公式SNSなどの広報媒体で主に若者へ提供していると答弁している。

根拠原文
49 / 14番 / point「若者が知らず知らずのうちに闇バイトに巻き込まれ、犯罪に加担し、引き返せなくなる事例が報道されています。」
49 / 14番 / topic「こうした若者を救うために本市としてできることは何かありますでしょうか、見解を伺いたいと思います。」
49 / 14番 / question「こうした若者を救うために本市としてできることは何かありますでしょうか、見解を伺いたいと思います。」
50 / 市長 / executive_answer「市では警察と連携し、同じ内容について、市ホームページ、市公式SNSなど、様々な広報媒体の活用により、主に若者に対して情報提供をしております。」
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を提案・確認したか:引用は教育の重要性のみで、犯罪を避ける選択まで含まない。
  • 執行部がどう答えたか:保存引用は今後のデジタル教育部分のみで、既存施策の根拠が不足。
  • 何を提案・確認したか:候補の一部が保存引用の範囲を超えている。
  • 執行部がどう答えたか:複数の既存施策に対応する保存引用がない。
質問テーマ

学校における闇バイト防止教育と今後の施策

何を質問したか

学校で行われている闇バイト対策と、今後必要な施策を尋ねている。

何を提案・確認したか

家庭や学校での教育を通じて、犯罪に巻き込まれない選択ができるようにすることが重要だと提案している。

執行部がどう答えたか

東京都のリーフレットや教育委員会の事例を活用した啓発、長期休業前の犯罪防止指導、SOSの出し方教育を行っている。今後はデジタルシティズンシップ教育を推進し、情報活用能力を育成する必要があると答弁している。

根拠原文
49 / 14番 / proposal_confirmation「そのためには、家庭や学校での教育が大切と考えます。」
49 / 14番 / question「現在、学校で行われている取組や、今後必要と考える施策について伺いたいと思います。」
49 / 14番 / topic「現在、学校で行われている取組や、今後必要と考える施策について伺いたいと思います。」
51 / 教育部長 / executive_answer「今後の取組として、デジタルシティズンシップの教育を推進し、情報活用能力を育成していくことが必要だと考えております。」
質問テーマ 5

AED有効活用推進事業の成果と評価

AED有効活用推進事業について、設置後に必要時すぐ使える環境の整備を含む成果や評価を尋ねた。市は貸出し協力の依頼、設置一覧の掲載、表示ステッカーの掲示などを行い、事業は2023年3月に終了したと答弁している。

AI整理
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:設置後の有効活用が課題との部分は引用に含まれない。
  • 執行部がどう答えたか:貸出協力等の説明と有効活用の評価に対応する引用が不足。
  • 何を指摘したか:引用は即時利用環境の必要性のみで、設置後の課題までは裏付けない。
  • 執行部がどう答えたか:保存済み引用は事業終了部分のみで、施策内容と評価を裏付けない。
質問テーマ

AED有効活用推進事業の成果と評価

何を質問したか

AED有効活用推進事業の成果や評価を尋ねている。

何を指摘したか

AEDは必要なときにすぐ使える環境がなければ意味がなく、設置後の有効活用が課題だと指摘している。

執行部がどう答えたか

民間事業者等にAED貸出しの協力を依頼し、設置一覧の掲載や表示ステッカーの掲示により有効活用を図った。事業は2023年3月に終了したと答弁している。

根拠原文
49 / 14番 / question「AED有効活用推進事業が平成20年から実施されていた時期がありますが、その間の成果や評価について伺いたいと思います。」
49 / 14番 / point「必要なときにすぐ使える環境がなければ意味がありません。」
49 / 14番 / topic「AED有効活用推進事業が平成20年から実施されていた時期がありますが、その間の成果や評価について伺いたいと思います。」
50 / 市長 / executive_answer「令和5年3月に事業を終了しております。」
質問テーマ 6

市施設・学校・コンビニの24時間AED配置

AEDを5分以内に使用できるよう、市施設や学校施設での24時間利用、配置場所の柔軟化、コンビニへの設置を尋ね、周辺住民も利用できる環境整備を求めた。市は来年度に向けた24時間利用可能なAEDの設置を検討し、改築校では屋外用収納ケース、連携協定を結んだコンビニでは24時間使用可能なAEDの設置を進めるとしている。

AI整理
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を質問したか:市の見解を尋ねた部分が保存済み引用に含まれていない。
  • 何を提案・確認したか:「さらなる普及」の提案部分が保存済み引用に含まれていない。
  • 執行部がどう答えたか:後半2点は文脈にあるが、保存済み引用が対応していない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:改築校の屋外設置想定は文脈にあるが、保存済み引用が対応していない。
  • 何を質問したか:市の見解を尋ねた部分の引用が不足している。
  • 何を提案・確認したか:AEDのさらなる普及を提案した部分の引用が不足している。
  • 執行部がどう答えたか:学校の利用時間等を支える保存済み引用がない。
質問テーマ

市施設・学校施設におけるAEDの24時間利用

何を求めたか

市役所以外の施設や学校施設でも、AEDを24時間いつでも使える状態にすることを求めている。

何を質問したか

市役所以外の市施設で開館時間外にAEDを使用できない理由と、24時間利用可能にすることへの市の見解を尋ねている。

何を指摘したか

市役所以外の施設では開館時間外にAEDを使用できず、命に関わる緊急事態は時を選ばないと指摘している。

何を提案・確認したか

5分以内にAEDを使用できる環境整備と、さらなる普及を市として進めるべきだと提案している。

執行部がどう答えたか

施設管理上の使用可能時間を設定しているため24時間使用できず、公共施設での対応は難しいと説明している。一方、24時間利用可能なAED設置に向けて検討を進めていると答弁している。学校のAEDは教育活動や施設開放の時間帯に使用可能としている。

答弁で約束・検討されたこと

来年度に向け、市内で24時間利用可能なAEDの設置を検討するとしている。改築校では屋外用収納ケースによる設置を想定している。

根拠原文
49 / 14番 / topic「ほかの施設でも24時間いつでも使える状態にすべきだと考えます。」
49 / 14番 / proposal_confirmation「5分以内で使えるような環境整備を本市としても進めていくべきだと考える」
49 / 14番 / point「命に関わる緊急事態は時を選びません。」
49 / 14番 / question「市役所以外は24時間使えないというこの現状について、その理由を伺うとともに」
49 / 14番 / request「ほかの施設でも24時間いつでも使える状態にすべきだと考えます。」
50 / 市長 / commitment「来年度に向けて、市内で24時間利用可能なAEDの設置に向けて現在検討を進めているところでございます。」
50 / 市長 / executive_answer「施設の管理上、使用可能時間を設定しているため、24時間使用できる状態とはなっておりません。」
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

5分以内のAED使用に向けたさらなる普及計画

何を質問したか

AEDのさらなる普及を検討しているか、具体的な計画があるか尋ねている。

何を指摘したか

AEDは即座に使用する必要があり、理想的には5分以内の使用を目指すべきだと指摘している。

何を提案・確認したか

5分以内にAEDを使用できる環境整備を本市として進めるべきだと提案している。

執行部がどう答えたか

厚生労働省のガイドラインに示された5分以内の装着の重要性を認識し、24時間利用可能なAED設置に向けて検討していると答弁している。

答弁で約束・検討されたこと

来年度に向けて、市内で24時間利用可能なAEDの設置を検討するとしている。

根拠原文
49 / 14番 / topic「このAEDのさらなる普及を検討しているのか。また、具体的に計画などがあるようであればお伺いしたいと思います。」
49 / 14番 / proposal_confirmation「5分以内で使えるような環境整備を本市としても進めていくべきだと考える」
49 / 14番 / point「その使用は即座に行うことが求められ、日本心臓財団によれば、理想的には5分以内の使用を目指すべき」
49 / 14番 / question「このAEDのさらなる普及を検討しているのか。また、具体的に計画などがあるようであればお伺いしたいと思います。」
50 / 市長 / commitment「来年度に向けて、市内で24時間利用可能なAEDの設置に向けて現在検討を進めているところでございます。」
50 / 市長 / executive_answer「心肺停止発生から長くとも5分以内にAEDの装着ができる体制が望まれると記載があり、その重要性は認識をしているところでございます。」
発言番号 52 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 執行部がどう答えたか:改築校で区域を分ける旨に対応する保存済み引用がない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:施設開放区域からアクセスしやすいとの記述は引用にない。
  • 執行部がどう答えたか:区域分離の記述を支える保存済み引用が不足している。
  • 答弁で約束・検討されたこと:保存済み引用は屋外設置の想定のみで、アクセス性には言及していない。
質問テーマ

学校設置AEDの設置場所と周辺住民の利用

何を求めたか

学校のAEDを周辺住民も使えるようにする考え方を取り入れること。

何を質問したか

学校のAEDは基本的にどの場所に設置されているのか。

執行部がどう答えたか

現在は校舎内の職員室前に設置している。改築する学校では教育活動区域と施設開放区域を分け、屋外用収納ケースを設けて屋外設置することを想定している。

答弁で約束・検討されたこと

改築する学校では、施設開放区域からもアクセスしやすい屋外設置を想定している。

根拠原文
52 / 14番 / question「基本的にはどの場所に置いてあるのでしょうか、それをちょっとお伺いしたいと思います。」
52 / 14番 / request「周辺の人も使えるような考え方をちょっと取り入れてほしいなと思うのですけれども」
53 / 教育部長 / executive_answer「校舎内の職員室前に置くことで、緊急時の対応、アクセスしやすいようにということでございます。」
53 / 教育部長 / commitment「屋外用の収納ケースなんかも設けて、屋外に設置をすることを想定しております。」
53 / 教育部長 / topic「校舎内の職員室前に置くことで、緊急時の対応、アクセスしやすいように」
発言番号 52 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:保存済みpoint引用だけでは、検討中・時期範囲未提示を裏づけられない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:引用は事業一般の継続意向で、コンビニ設置に限定した確約ではない。
  • 何を指摘したか:候補の主要内容に対し、保存済みpoint引用の根拠が不足している。
  • 答弁で約束・検討されたこと:候補はコンビニ設置に限定するが、引用は「こういった事業」とのみ述べる。
質問テーマ

コンビニエンスストアへの24時間利用可能AED設置

何を質問したか

24時間利用可能なAEDについて、達成時期や配置できる範囲を示せるか。

何を指摘したか

24時間利用可能なAEDの設置を検討しているが、達成時期や配置範囲は明らかにされていない。

執行部がどう答えたか

連携協定を結んでいるコンビニエンスストアに24時間使用可能なAEDを設置する取組を進めている。

答弁で約束・検討されたこと

連携協定を結んだコンビニエンスストアへの24時間使用可能なAED設置を進める。

根拠原文
57 / 14番 / point「現状でその点についてお話しいただける」
57 / 14番 / question「この辺を目途に達成したいなとか、どのぐらいの範囲でこのAEDが配置できるか」
58 / 市長 / executive_answer「連携協定を結んでおりますコンビニエンスストアさんに24時間使用可能なAEDを設置するということを今進めております」
58 / 市長 / topic「連携協定を結んでおりますコンビニエンスストアさんに24時間使用可能なAEDを設置するということを今進めております」
58 / 市長 / commitment「こういった事業をこれからも進めていきたいなというふうに思っております」
発言番号 52 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:引用は協力の条件のみで、負担感への配慮まで含まない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:引用は現状認識であり、将来の実施約束とは言い切れない。
  • 何を指摘したか:引用が候補の「負担感を抱かないよう配慮する必要」を裏づけていない。
  • 答弁で約束・検討されたこと:市長発言は進行状況の認識で、明確な将来の約束ではない。
質問テーマ

AED設置協力におけるコンビニ事業者への配慮

何を求めたか

コンビニエンスストアへのAED設置に当たり、事業者がやらされていると感じないよう配慮すること。

何を質問したか

コンビニエンスストアにAED設置へ協力してもらう場合、事業者への配慮について答弁できるか。

何を指摘したか

コンビニエンスストアに協力を求める際、事業者が負担感を抱かないよう配慮する必要がある。

執行部がどう答えたか

連携協定に基づく設置であり、事業者と市が納得した前向きな形で進めていると認識している。

答弁で約束・検討されたこと

連携協定に基づき、事業者と市が納得した前向きな形で設置を進める。

根拠原文
59 / 14番 / topic「コンビニの方が何かやらされているなみたいな、そういう気持ちにならないような配慮のほうもぜひお願いしたい」
59 / 14番 / point「コンビニの方に御協力をいただけるのであれば」
59 / 14番 / question「もし御答弁があればお伺いしたいなと思います。」
59 / 14番 / request「コンビニの方が何かやらされているなみたいな、そういう気持ちにならないような配慮のほうもぜひお願いしたいと思います。」
60 / 市長 / commitment「お互いが納得し、前向きな形で進めさせていただいている」
60 / 市長 / executive_answer「連携協定を結んだ上での配置でございますので、嫌々というよりは、お互いが納得し、前向きな形で進めさせていただいていると認識をしております。」
発言番号 57 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

連携協定に基づくコンビニへの24時間AED配置

執行部がどう答えたか

市長は、連携協定に基づく配置であり、双方が納得し前向きに進めていると答弁した。

根拠原文
60 / 市長 / executive_answer「お互いが納得し、前向きな形で進めさせていただいていると認識をしております。」
60 / 市長 / topic「連携協定を結んだ上での配置でございますので、嫌々というよりは、お互いが納得し、前向きな形で進めさせていただいていると認識をしております。」
発言番号 59 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

コンビニへの24時間利用可能なAED設置と協力への配慮

何を求めたか

コンビニへのAED設置について、協力するコンビニ側がやらされていると感じないよう配慮するよう求めた。

何を指摘したか

コンビニはトイレ利用など別の目的でも利用されることがあり、AED設置への協力に当たっては、店舗側の負担感や受け止めに配慮する必要があると指摘した。

執行部がどう答えたか

市とコンビニは連携協定に基づき、双方が納得し前向きな形でAED設置を進めていると答弁した。

根拠原文
59 / 14番 / request「コンビニの方が何かやらされているなみたいな、そういう気持ちにならないような配慮のほうもぜひお願いしたいと思います。」
59 / 14番 / point「武蔵野市は公園にトイレがない代わりにコンビニに来るのだよ、うちはトイレではないみたいなことを言われることもあるのです。」
59 / 14番 / topic「コンビニの方が何かやらされているなみたいな、そういう気持ちにならないような配慮のほうもぜひお願いしたいと思います。」
60 / 市長 / executive_answer「お互いが納得し、前向きな形で進めさせていただいていると認識をしております。」
質問テーマ 7

AED設置場所の市民への周知

土地勘のない人を含む市民がAEDの設置場所をすぐ把握できるよう、設置情報の周知方法を尋ねた。市はホームページの設置一覧、全国AEDマップへのリンク、協力事業者ステッカーなどで周知していると答弁している。

AI整理
発言番号 49 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:引用は備えの必要性までで、把握不能時の時間短縮不成立は明示していない
  • 答弁で約束・検討されたこと:設置場所の確認依頼は、保存済みcommitment引用に含まれていない
  • 何を指摘したか:候補の因果関係が保存済みpoint引用の明示範囲を超えている
  • 答弁で約束・検討されたこと:候補前半の確認呼びかけに対応するcommitment引用がない
質問テーマ

AED設置場所の市民・来訪者への周知

何を求めたか

地域住民や土地勘のない人にもAEDの設置場所を周知し、救命までの時間短縮を図ることを求めている。

何を質問したか

AEDの設置場所を市民がすぐ把握できる環境について、市の見解を尋ねている。

何を指摘したか

倒れている人の発見者が土地勘のない人である可能性もあり、設置場所を把握できなければ救命までの時間短縮につながらないと指摘している。

何を提案・確認したか

地域住民への周知に加え、土地勘のない人も把握できる備えが必要だと提案している。

執行部がどう答えたか

市ホームページに市関連施設のAED設置一覧を掲載し、全国AEDマップ等へのリンクや貸出し協力事業者ステッカーにより周知していると答弁している。

答弁で約束・検討されたこと

AED設置場所の確認を呼びかけ、設置事業所等へのステッカー配付を行うとしている。

根拠原文
49 / 14番 / topic「どこに設置されているかを市民がすぐに把握できる環境が必要だと考えます。」
49 / 14番 / proposal_confirmation「救命までの時間短縮を図ることは、14万市民の命を守ることにもつながる」
49 / 14番 / point「土地勘のない人が、例えば倒れている人の発見者になる可能性も踏まえた備えが必要」
49 / 14番 / question「救命までの時間短縮を図ることは、14万市民の命を守ることにもつながると考えますが、この点について市の見解を伺いたいと思います。」
49 / 14番 / request「地域住民へのAED設置場所の周知に加え、土地勘のない人が、例えば倒れている人の発見者になる可能性も踏まえた備えが必要なのではないでしょうか。」
50 / 市長 / commitment「AED貸出し協力事業者ステッカーを市内のAEDを設置する事業所等に配付を行い、どこにAEDが設置されているかをすぐ把握できるよう努めております。」
50 / 市長 / executive_answer「市のホームページにおいて、市関連施設等AED設置一覧を掲載するとともに、日本救急医療財団の全国AEDマップ、日本AED財団のAEDナビのホームページのリンクを張ることで周知を行い」
質問テーマ 8

生活困窮や被害者性を踏まえた闇バイト対策

生活の苦しい若者が闇バイトに巻き込まれる可能性や、加害者となった若者にも被害者の側面があることを踏まえた支援・対策を求めた。市は若者の金銭的困窮や低年齢化を問題と認識し、令和7年度予算でも闇バイト・強盗撲滅施策を引き続き検討するとしている。

AI整理
発言番号 52 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:引用は金銭欲のみで、生活困窮者が付け込まれる点まで含まない。
  • 執行部がどう答えたか:低年齢化と貧困支援への回答を裏付ける引用が保存されていない。
  • 何を指摘したか:候補の主要点に対し、保存済み引用の範囲が不足している。
  • 執行部がどう答えたか:候補の一部内容に対応する保存済み引用がない。
質問テーマ

生活に困窮する若者への支援と闇バイト防止

何を求めたか

闇バイトに巻き込まれないよう、生活が苦しい若者の状況にも寄り添うアプローチを検討すること。

何を質問したか

若者の生活の苦しさに寄り添い、闇バイトに進まないためのアプローチが必要ではないか。

何を指摘したか

生活の苦しい若者が金銭を求めて闇バイトに付け込まれる可能性が指摘されている。

何を提案・確認したか

闇バイトや強盗撲滅施策・事業を令和7年度予算でも引き続き検討する。

執行部がどう答えたか

高額収入の誘いに乗って闇バイトに手を出す人がいることや、対象年齢の低年齢化を問題と認識している。貧困の若者への支援内容は不明確だが、闇バイト・強盗撲滅施策等を令和7年度予算でも引き続き検討する。

答弁で約束・検討されたこと

令和7年度予算でも闇バイト・強盗撲滅施策・事業を引き続き検討する。

根拠原文
57 / 14番 / topic「若者のそういった苦しい現状にもぜひちょっと寄り添って、そういった道に落ちないようなアプローチも必要なのではないかな」
57 / 14番 / point「往々にしては、やはりお金欲しさです。」
57 / 14番 / question「その辺についてもぜひお伺いをしたいと思います。」
57 / 14番 / request「若者のそういった苦しい現状にもぜひちょっと寄り添って、そういった道に落ちないようなアプローチも必要なのではないかなと。」
58 / 市長 / commitment「令和7年度予算でも引き続き検討していきたいなというふうに思っております」
58 / 市長 / executive_answer「高額収入みたいな誘い文句に乗って、知らず知らずのうちに闇バイトに手を染めてしまう人もいる」
58 / 市長 / proposal_confirmation「この闇バイトもしくは強盗撲滅施策・事業に関しましては、令和7年度予算でも引き続き検討していきたいなというふうに思っております」
発言番号 57 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

要確認
この分析結果は根拠原文の追加確認が必要です。
要確認理由
  • 何を指摘したか:候補後半に対応する発言59の引用が保存されていない
  • 執行部がどう答えたか:金銭的困窮と低年齢化に対応する保存済み引用が不足
  • 何を指摘したか:加害者となる若者も被害者との指摘に対応する引用がない
  • 執行部がどう答えたか:金銭的困窮と低年齢化の答弁部分が保存済み引用に含まれない
質問テーマ

若者の生活困窮を踏まえた闇バイト対策

何を求めたか

闇バイトについて、市民や若者が被害者にも加害者にもならないための取組を引き続き進めるよう求めた。

何を指摘したか

生活が苦しい若者が金銭を求めて闇バイトに誘い込まれる可能性があり、加害者となる若者も被害者の側面を持つと指摘した。

執行部がどう答えたか

市長は、若者の金銭的困窮や闇バイトの低年齢化を問題とし、令和7年度予算でも闇バイト・強盗撲滅施策を引き続き検討すると答弁した。

答弁で約束・検討されたこと

令和7年度予算でも闇バイト・強盗撲滅施策を引き続き検討する。

根拠原文
57 / 14番 / point「やはり生活の苦しい若者というのも、以前より実は多いのではないかなと思っているのです。」
57 / 14番 / request「ぜひこれからも引き続き、やはり市民、そして若者が道を外さないように、被害者にも加害者にもならないような取組をしていただきたいと思います。」
57 / 14番 / topic「生活の苦しい若者というのも、以前より実は多いのではないかなと思っているのです。」
58 / 市長 / executive_answer「この闇バイトもしくは強盗撲滅施策・事業に関しましては、令和7年度予算でも引き続き検討していきたいなというふうに思っております」
58 / 市長 / commitment「令和7年度予算でも引き続き検討していきたいなというふうに思っております」
発言番号 59 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

闇バイトに関わる若者への被害者としての支援

何を求めたか

闇バイトで若者が加害者にならないよう、若者を被害者でもあると捉えて取組を進めるよう求めた。

何を指摘したか

闇バイトに関わる若者は、加害者であると同時に被害者でもある場合があると指摘した。

根拠原文
59 / 14番 / request「そこはしっかりと取組を進めていっていただきたいと思います。」
59 / 14番 / point「若者が加害者になる場合って、その若者もある意味では被害者なのです。」
59 / 14番 / topic「若者が加害者になる場合って、その若者もある意味では被害者なのです。」
質問テーマ 9

学校施設におけるAEDの配置場所と迅速な使用体制

個別表示
発言番号 54 / 質疑の流れ

藪原太郎

14番

確認済み
質問テーマ

学校施設におけるAEDの配置場所と迅速な使用体制

何を求めたか

学校におけるAEDの配置について、体育館や校庭など必要な場所の近くにも配置するなど、柔軟に検討すること。

何を指摘したか

AEDは早く使うことが大切であり、体育館や校庭など必要に迫られる場所の近くにもあることが望ましい。

根拠原文
54 / 14番 / request「学校に1つ──1つで足りるのかもしれないけど、近くにあればあったでいいと思いますし、いろいろそこは柔軟にやっていただきたいと思います。」
54 / 14番 / point「とにかく早く使うことが大切だということをぜひ念頭に置いて」
54 / 14番 / topic「今後は施設開放と分けて考えるということですから、恐らくAEDが必要に迫られるような場所も、体育館とか校庭とかもあると思います」